Inchiesta plusvalenze: le richieste della Procura Figc squadra per squadra
Juventus: 800.000 euro di ammenda oltre a 12 mesi d'inibizione per il presidente Andrea Agnelli, 16 per Fabio Paratici (ex ds), 8 per Pavel Nedved (vice presidente) e Maurizio Arrivabene (Chief Executive Officer)
Palla alla difesa. Juve e Napoli, attese oggi dall'udienza davanti alla Procura federale nell'ambito dell'inchiesta sulle plusvalenze, passano al contrattacco con il chiaro obiettivo di smontare l'impianto accusatorio e, di conseguenza, rendere nulle le richieste di condanna formulate da Chinè. Due sostanzialmente i punti su cui poggia la difesa: il primo è relativo a un vizio procedurale sollevato dai due club - ma ricordiamo che a processo non ci sono solo Juve e Napoli, ndr -; il secondo farebbe leva sull'arbitrarietà dei parametri presi in considerazione dalla Procura federale per stabilire il valore reale dei giocatori e, ovviamente, quantificare le plusvalenze.
Per quanto riguarda il primo punto, secondo le difese vi sarebbe una discrepanza tra le valutazioni della Covisoc, considerata la massima autorità tecnica in tema di controlli sui conti delle società, e quelle della Procura federale. Non solo: Juve e Napoli sottolineano l'esistenza di un documento datato 14 aprile 2021 che evidenzia l'esistenza di un colloquio già aperto allora tra la Covisoc e la Procura in tema di plusvalenze, colloquio che non portò all'apertura di un procedimento ma che, secondo Chinè, avrebbe un'importanza del tutto relativa e non impatterebbe sul processo.
Diversa la questione sull'arbitrarietà dei parametri utilizzati per quantificare il valore dei calciatori oggetto di indagine. Mattia Grassani, legale del Napoli, ha rimarcato come l'utilizzo di un sito, nel caso specifico 'transfermakt', rappresenti una procedura fondata su dati asettici. Come a dire: quelli sono parametri ipotetici, la realtà è che in un mercato libero esistono venditori e acquirenti e il prezzo è il risultato di diverse componenti. Tutto logico, e in fondo è proprio questa la debolezza dell'accusa - vale a dire dimostrare che un giocatore non poteva essere valutato tanto, ndr -, anche se è alcune operazioni lasciano in certo senso sconcertati. Ma questa è semmai una posizione, diciamo così, "morale". Il resto sono fatti e infatti, spiega ancora Grassani, "aderire a una simile ricostruzione frustrerebbe un principio cardine del diritto come l'autonomia negoziale delle parti e l'essenza del 'calciomercato', o più modernamente 'players trading', che rappresenta una delle attività principale dei club".
LEGALE JUVE: "PARAMETRI FIGC NON APPLICALIBILI"
Le accuse mosse alla Juventus dalla procura della Figc sulla questione plusvalenze, oltre a non essere fondate, sono in contrasto con la giurisprudenza penale e sportiva. E' quanto ha detto l'avvocato del club bianconero, Maurizio Bellacosa, intervenuto oggi in difesa della società alla ripresa del processo. Il legale ha sottolineato che gli addebiti si basano su parametri, messi a punto dai consulenti della procura, che non si possono applicare. Secondo Bellacosa, per stabilire che una plusvalenza è fittizia, e che quindi sia stato comunicato un dato falso, bisognerebbe avere come riferimento un parametro normativo o tecnico. Nel caso delle valutazioni dei calciatori, però, mancano regole e principi contabili precisi e, a giudizio dei difensori della società bianconera, la procura della Figc ha basato le accuse su una metodica, messa a punto da un team di 8 consulenti, completamente nuova, mai applicata in precedenza e del tutto opinabile. Bellacosa, rispetto alle conclusioni del procuratore, ha parlato di "costruzione ondivaga".
Grazie per il tuo commento
Sarà pubblicato al più presto, dopo essere stato visionato dalla redazione
OK